Механізм дії
Аброцитиніб — інгібітор янус-кінази 1 типу. Янус-кінази — це внутрішньоклітинні ферменти, які передають сигнали, що виникають при взаємодіях цитокіну або рецептора фактора росту та на клітинній мембрані, для впливу на клітинні процеси кровотворення та роботу клітин імунної системи. Янус-кінази фосфорилюють та активують сигнальні трансдуктори та активатори транскрипції, які модулюють внутрішньоклітинну активність, включаючи експресією генів. Інгібування янус-кінази 1 модулює шляхи проходження сигналу, запобігаючи фосфорилюванню та активації сигнальних трансдукторів та активаторів транскрипції. У біохімічних аналізах аброцитиніб демонструє селективність щодо янус-кінази 1 (JAK1) порівняно з іншими трьома ізоформами JAK: JAK2 (у 28 разів), JAK3 (у > 340 разів) і тирозиикінази 2 (TYK2, у 43 рази). У контексті клітин він переважно інгібує спричинене цитокінами фосфорилювання сигнальних трансдукторів та активаторів транскрипції сигнальними парами, що містять JAK1, і не перешкоджає передачі сигналів парами JAK2/JAK2 або JAK2/TYK2. Значущість селективного ферментативного інгібування щодо специфічних ферментів JAK на терапевтичну ефективність препарату наразі невідома.
Фармакодинамічна дія
Клінічні біомаркери
Лікування аброцитинібом було асоційовано з дозозалежним зниженням сироваткових біомаркерів запалення при атопічному дерматиті (інтерлейкін-31 (IL-31), інтерлейкін-22 (IL-22), кількість еозинофілів, хемокін, регульований активацією та тимусом (TARC)), інгібуванням сигнальних провідних шляхів JAK1 (зниження кількості природних клітин-кілерів та індукованого інтерфероном гамма-білка 10 (IP-10)) або обох (високочутливий С-реактивний білок). Ці зміни були оборотними після припинення терапій. Середня абсолютна кількість лімфоцитів збільшилась на 2-му тижні після початку терапії аброцитинібом і повернулась до вихідного рівня до 9-го місяця терапії. У більшості пацієнтів рівень абсолютної кількості лімфоцитів утримувався в межах діапазону нормальних значень. Лікування аброцитинібом супроводжувалось дозозалежним збільшенням кількості В-лімфоцитів і дозозалежним зниженням кількості природних клітин-кілерів. Клінічна значущість цих змін у кількості В- лімфоцитів та природних клітин-кілерів невідома.
Кардіоелектрофізіологія
Вплив аброцитинібу на скоригований інтервал QTc вивчали в учасників, які застосовували одну супратерапевтичну дозу аброцитинібу 600 мг у контрольованому, за допомогою плацебо та активного препарату порівняння, дослідженні з акцентом на оцінювання інтервалу QT. Спостерігалось залежне від концентрації подовження інтервалу QTc, спричинене аброцитинібом; середнє (90% довірчий інтервал) збільшення інтервалу QTc становило 6,0 (4,52, 7,49) мс, що вказує на відсутність клінічно значущого впливу аброцитинібу на інтервал QTc у досліджуваній дозі.
Клінічна ефективність і безпека
Ефективність і безпека застосування аброцитинібу у якості монотерапії та в комбінації зфоновою медикаментозною місцевою терапією протягом 12–16 тижнів оцінювали у 1616 пацієнтів у З ключових, рандомізованих, подвійних сліпих, плацебо-контрольованих дослідженнях фази 3 (MONO-1, MONO 2 та COMPARE). Крім того, ефективність і безпека застосування аброцитинібу у якості монотерапії протягом 52 тижнів (із можливістю застосування препарату екстреної терапії пацієнтам з епізодами загострень) оцінювали у 1233 пацієнтів у подвійному сліпому, плацебо-контрольованому дослідженні індукційної терапії фази 3 з рандомізованим припиненням участі (REGIMEN). Учасниками цих 4 досліджень були пацієнти віком від 12 років з атопічним дерматитом від помірної до тяжкої форми, що визначається як ≥ 3 бали за шкалою Загальної оцінки дослідника (IGA), ≥ 16 балів за Індексом площі ураження та ступеня тяжкості екземи (EASI), ураження ≥ 10% площі поверхні тіла і ≥ 4 бали за Числовою рейтинговою шкалою максимального свербіння (PP-NRS) на вихідному рівні до рандомізації. Пацієнти, у яких раніше не була досягнута належна відповідь на терапію, або для яких місцеве лікування було недоцільним із медичної точки зору, або які отримували системну терапію, допускалися до участі в цих дослідженнях. Усі пацієнти, які завершили вихідні-дослідження, мали право на участь у довгостроковому подовженому дослідженні EXTEND.
Характеристики на вихідному рівні
У плацебо-контрольованих дослідженнях (MONO-1, MONO-2, COMPARE) та відкритому дослідженні індукційної терапії з рандомізованим припиненням участі (REGIMEN) у всіх групах терапії від 41,4% до 51,1% учасників були жінки, від 59,3% до 77,8% належали до європеоїдної раси, від 15,0% до 33,0% — до монголоїдної раси і від 4,1% до 8,3% — до негроїдної раси; середній вік учасників становив від 32,1 до 37,7 року. Усього до цих досліджень було включено 134 пацієнти віком від 65 років. У цих дослідженнях від 32,2% до 40,8% учасників на вихідному рівні мали 4 бали за IGA (тяжкий атопічний дерматит), а від 41,4% до 59,5% пацієнтів раніше отримували системну терапію атопічного дерматиту. Вихідний середній бал за індексом EASI був у діапазоні від 28,5 до 30,9, вихідний бал за шкалою PP-NRS — від 7,0 до 7,3, а вихідний Індекс якості життя при захворюваннях шкіри (DLQI) — від 14,4 до 16,0.
Клінічна відповідь
12-тижневе дослідження монотерапії (MONO-1, MONO-2) і 16-тижневе дослідження комбінованої терапії (COMPARE).
Статистично значущо більша частка пацієнтів досягла обох первинних кінцевих точок: 0 або 1 бал за IGA та/або індексом EASI 75 у разі застосування аброцитинібу у дозах 100 мг або 200 мг один раз на добу порівняно з плацебо на 12 тижні або на 16 тижні (див. таблицю 1 і таблицю 2). Статистично значущо є те, що більша частка пацієнтів досягла принаймні 4-бального покращення за шкалою PP-NRS при застосуванні аброцитинібу у дозуванні 100 мг або 200 мг один раз на добу порівняно з плацебо. Це покращення відмічалося вже на 2-му тижні і зберігалося по 12 тиждень. У дослідженні COMPARE на 2 тижні була продемонстрована перевага аброцитинібу в дозуванні 200 мг над дупілумабом щодо частини пацієнтів, які досягли принаймні 4-бального покращення за шкалою PP-NRS, зі статистично вищим показником досягнення зменшення свербіння, яке спостерігалося вже на 4-й день після застосування першої дози. Ефективність лікування в різних підгрупах пацієнтів (наприклад, за масою тіла, віком, статтю, расовою приналежністю та наявністю/відсутністю в анамнезі лікування системними імунодепресантами) у дослідженнях MONO-1, MONO-2 та COMPARE узгоджувалась з такими ефектами в загальній досліджуваній популяції.
Таблиця 1.
Результати оцінювання ефективності аброцитинібу як монотерапії на тижні 12
|
MONO-1г |
MONO-2г |
Тиждень 12 |
Тиждень 12 |
монотерапія
аброцитинібом
|
Плацебо
N = 77
|
монотерапія
аброцитинібом
|
Плацебо
N = 78
|
200 мг
1 р./д.
N = 154
|
100 мг
1 р./д.
N = 156
|
200 мг
1 р./д.
N = 155
|
100 мг
1 р./д.
N = 158
|
|
Пацієнти, які відповіли на терапію, % (95% ДІ) |
0 або 1 бал за IGAа |
43,8д
(35,9; 51,7)
|
23,7д
(17,0; 30,4)
|
7,9
(1,8; 14,0)
|
38,1д
(30,4; 45,7)
|
28,4д
(21,3; 35,5)
|
9,1
(2,7; 15,5)
|
EASI-75б |
62,7д
(55,1; 70,4)
|
39,7д
(32,1;47,4)
|
11,8
(4,6; 19,1)
|
61,0д
(53,3; 68,7)
|
44,5д
(36,7; 52,3)
|
10,4
(3,6; 17,2)
|
PP-NRS4в |
57,2д
(48,8; 65,6)
|
37,7д
(29,2; 46,3)
|
15,3
(6,6; 24,0)
|
55,3д
(47,2; 63,5)
|
45,2д
(37,1; 53,3)
|
11,5
(4,1; 19,0)
|
Скорочення: ДІ - довірчий інтервал; EASI (Eczema Area and Severity Index) - Індекс площі ураження та ступеня тяжкості екземи; IGA (Investigator Global Assessment) — Загальна оцінка дослідника; N — кількість рандомізованих пацієнтів; PP-NRS (Peak Pruritus Numerical RatingScale) — Числова рейтингова шкала максимального свербіння.
а. Пацієнтами, у яких досягнутії відповідь за IGA, вважалися пацієнти з оцінкою «чисто» (0 балів) або «майже чисто» (1 бал) (за 5-бальною шкалою) та зниженням бального показника від вихідного рівня на ≥ 2 бали.
б. Пацієнтами, у яких досягнута відповідь за індексом EASI-75, вважалися пацієнти з покращенням показника EASI на ≥ 75% від вихідного рівня.
в. Пацієнтами, у яких досягнута відповідь за шкалою PP-NRS4, вважалися пацієнти з покращенням на ≥ 4 бали за цією шкалою від вихідного рівня.
г. Аброцитиніб застосовувався у якості монотерапії.
д. Статистично значущий результат із поправкою на множинність у порівнянні з плацебо.
Таблиця 2.
Результати оцінювання ефективності аброцитинібу в комбінації з місцевою терапією на 12 тижні і 16 тижні
|
COMPAREг |
Тиждень 12 |
Тиждень 16 |
Аброцитиніб + місцева терапія
|
ПБО + місцева терапія
N = 131
|
ДУП + місцева терапія
N = 243
|
Аброцитиніб + місцева терапія
|
ПБО + місцева терапія
N = 131
|
ДУП + місцева терапія
N = 243
|
200 мг
1 р./д.
N = 226
|
100 мг
1 р./д.
N = 238
|
200 мг
1 р./д.
N = 226
|
100 мг
1 р./д.
N = 238
|
|
Пацієнти, які відповіли на терапію, % (95% ДІ) |
0 або 1 бал за IGAа |
48,4д
(41,8; 55,0)
|
36,6д
(30,4;
42,8)
|
14,0
(8,0;
19,9)
|
36,5
(30,4;
42,6)
|
47,5д
(40,9;
54,1)
|
34,8д
(28,6; 40,9)
|
12,9
(7,0;
18,8)
|
38,8
(32,5;
45,1)
|
EASI-75б |
70,3д
(64,3; 76,4)
|
58,7д
(52,4;
65,0)
|
27,1
(19,5;
34,8)
|
58,1
(51,9;
64,3)
|
71,0д
(65,1;
77,0)
|
60,3д
(53,9; 66,6)
|
30,6
(22,5;
38,8)
|
65,5
(59,4;
71,6)
|
PP-NRS4в |
63,1
(56,7;
69,6)
|
47,5д
(40,9;
54,1)
|
28,9
(20,8;
37,0)
|
54,5
(47,9;
61,0)
|
62,8д
(55,6; 70,0)
|
47,0д
(39,5; 54,6)
|
28,7
(19,6;
37,9)
|
57,1
(50,1;
64,2)
|
Скорочення: ДІ — довірчий інтервал; ДУП — дупілумаб; EASI — Індекс площі ураження та ступеня тяжкості екземи; IGA — Загальна оцінка дослідника; N — кількість рандомізованих пацієнтів; ПБО — плацебо; PP-NRS — Числова рейтингова шкала максимального свербіння.
а. Пацієнтами, у яких досягнута відповідь за IGA, вважалися пацієнти з оцінкою «чисто» (0 балів) або «майже чисто» (1 бал) (за 5-бальною шкалою) та зниженням бального показника від вихідного рівня на ≥ 2 бали.
б. Пацієнтами, у яких досягнута, відповідь за індексом EASI-75, вважалися пацієнти з покращенням показника EASI на ≥ 75% від вихідного рівня.
в. Пацієнтами, у яких досягнута відповідь за шкалою PP-NRS4, вважалися пацієнти з покращенням на ≥ 4 бали за цією шкалою від вихідного рівня.
г. Аброцитиніб застосовувався в комбінації з місцевою терапією.
д. Статистично значущий результат із поправкою на множинність у порівнянні з плацебо.
Результати, пов'язані зі станом здоров’я
Як у дослідженнях монотерапії (MONO-1 і MONO-2), так і в дослідженні комбінованої терапії (COMPARE) через 12 тижнів терапії застосування аброцитинібу статистично значущо покращувало результати, про які повідомлялось пацієнтами, у тому числі щодо зменшення свербіння, покращення сну (за візуально-аналоговою шкалою бальної оцінки атопічного дерматиту в частині для оцінки сну (SCORAD Sleep VAS)), зменшення симптомів атопічного дерматиту (за Пацієнторієнтованою мірою екземи (POEM)), покращення якості життя (за DLQI) та зниження симптомів тривожності і депресії (за Госпітальною шкалою оцінки тривожності і депресії (HADS)), які не були скориговані на множинність, у порівнянні з плацебо (див. таблицю 3).
Таблиця 3.
Результати, про які повідомлялось пацієнтами після застосування аброцитинібу у якості монотерапії та в комбінації з місцевою терапією (на тижні 12)
|
Монотерапія |
Комбінована терапія |
MONO-1 |
MONO-2 |
COMPARE |
200 мг
1 р./д.
|
100 мг
1 р./д.
|
ПБО |
200 мг
1 р./д.
|
200 мг
1 р./д.
|
ПБО |
200 мг
1 р./д. +
місцева
терапія
|
100 мг
1 р./д. +
місцева
терапія
|
ПБО +
місцева
терапія
|
N |
154 |
156 |
77 |
155 |
158 |
78 |
226 |
238 |
131 |
ВАШ SCORAD Sleep, зміна від вихідного рівня (95% ДІ) |
-3,7*
(-41,2;
-3,3)
|
-2,9*
(-3,4;
-2,5)
|
-1,6
(-2,2;
-1,0)
|
-3,8*
(-4,2;
-3,4)
|
-3,0*
(-3,4;
-2,6)
|
-2,1
(-2,7;
-1,5)
|
-4,6*
(-41,9;
-41,3)
|
-3,7*
(-4,0;
-3,4)
|
-2,4
(-2,8;
-2,0)
|
Покращення на ≥ 4 бали за індексом DLQI,% пацієнтів з досягнутою відповіддю |
72,6 %* |
67,2%* |
43,6% |
78,1%* |
73,3%* |
32,3% |
86,4%* |
74,7% |
56,5% |
POEM, зміна від вихідного рівня (95% ДІ) |
-10,6*
(-11,8;
-9,4)
|
-6,8*
(-8,0;
-5,6)
|
-3,7
(-5,5;
-1,9)
|
-11,0*;
-12,1) -9,8)
|
-8,7*
(-9,9;
-7,5)
|
-3,6
(-5,3;
-1,9)
|
-12,6*
(-13,6;
-11,7)
|
-9,6*
(-10,5;
-8,6)
|
-5,1
(-6,3;
-3,9)
|
HADS, домен «Тривожність», зміна від вихідного рівня (95% ДІ) |
-2,1*
(-2,5;
-1,6)
|
-1,6
(-2,0;
-1,1)
|
-1,0
(-1,7;
-0,4)
|
-1,7*
(-2,2;
-1,2)
|
-1,6*
(-2,1;
-1,1)
|
-0,6
(-1,3;
-0,2)
|
-1,6*
(-2,0;
-1,2)
|
-1,2*
(-1,5;
-0,8)
|
-0,4
(-0,9;
0,1)
|
HADS, домен «Депресія», зміна від вихідного рівня (95% ДІ) |
-1,8*
(-2,2;
-1,4)
|
-1,4*
(-1,8;
-0,9)
|
-0,2
(-0,8;
-0,9)
|
-1,4*
(-1,8;
-1,0)
|
-1,0*
(-1,5;
-0,6)
|
0,3 (
-0,3; 0,9)
|
-1,6*
(-1,9;
-1,2)
|
-1,3*
(-1,6;
-0,9)
|
-0,3
(-0,7; 0,2)
|
ДІ — довірчий інтервал; DLQI (Dermatology Life Quality Index) — Індекс якості життя при захворюваннях шкіри; HADS (Hospital Anxiety and Depression Scale) — Госпітальна шкала оцінки тривожності й депресії; N — кількість рандомізованих пацієнтів; ПБО — плацебо; POEM (Patient- Oriented Eczema Measure) — Пацієнтоорієнтована міра екземи; SCORAD (SCORing for AD) — Бальна оцінка атопічного дерматиту в частині для оцінки сну; ВАШ — візуально-аналогова шкала оцінки болю.
* Статистично значущий результат без поправки на множинність.
Відкрите дослідження індукційної терапії з рандомізованим припиненням участі (REGIMEN)
В цілому 1233 пацієнти застосовували аброцитииіб у дозі 200 мг 1 раз на добу в рамках відкритого дослідження протягом 12-тнжиевої вступної фази. Серед цих пацієнтів 798 учасників (64,7%) задовольняли критеріям відповіді на терапію (визначеним як досягнення відповіді за IGA (0 або 1 бал) та за індексом EASI-75) і були рандомізовані до групи плацебо (267 пацієнтів), аброцитинібу 100 мг один раз на добу (265 пацієнтів) або аброцитинібу 200 мг один раз на добу (266 пацієнтів).
Безперервна терапія (безперервно в дозі 200 мг) та індукційно-підтримувальна терапія (200 мг протягом 12 тижнів із подальшим застосуванням у дозі 100 мг) дозволяли запобігти загостренням з ймовірністю 81,1% та 57,4% відповідно, порівняно з 19,1% у пацієнтів (рандомізованих до групи плацебо), які були виведені з дослідження після 12-тижневого періоду індукційної терапії. 351 пацієнтам, у тому числі 16,2% у групі дозування 200 мг, 39,2% у групі дозування 100 мг та 76,4% пацієнтів у групі плацебо, знадобилося застосування препарату екстреної терапії — аброцитинібу 200 мг у комбінації з місцевою терапією.
Довгострокова ефективність
Придатним для участі пацієнтам, які пройшли повний курс терапії у реєстраційному вихідному дослідженні (наприклад, MONO-1, MONO 2, COMPARE, REGIMEN), пропонували перейти до довгострокового подовженого дослідження EXTEND. У дослідженні EXTEND пацієнти застосовували аброцитииіб у комбінації з фоновою місцевою медикаментозною терапією або без неї. Пацієнти, які раніше були рандомізовані для прийому аброцитинібу в дозуванні 100 мг або 200 мг один раз на добу в вихідних дослідженнях, продовжували застосовувати ту саму дозу в дослідженні EXTEND. У дослідженні EXTEND, пацієнти, які отримували подвійну сліпу терапію до завершення вихідного дослідження, отримували одинарну сліпу терапію (інформація щодо групи, до якої був рандомізований учасник, розкривалась дослідникам, але не пацієнтам). Серед пацієнтів, у яких була досягнута відповідь після 12 тижнів терапії та які перейшли в дослідження EXTEND, у більшості пацієнтів відповідь зберігалася і на 48 тижні сумарного періоду терапії для обох доз аброцитинібу (60% і 70% для відповіді за IGA (0 або 1 бал), 79% 187% для індексу EASI-75 і 62% і 83% для PP-NRS4 при дозуванні 100 мг один раз на добу та 200 мг один раз на добу відповідно). Серед пацієнтів, у яких не була досягнута відповідь після 12 тижнів терапії та які приєдналися до дослідження EXTEND, у частини пацієнтів вдалося досягти пізньої відповіді до 24 тижня (від вихідного рівня) на фоні продовження терапії аброцптинібом (у 25% і 29% для відповіді за IGA (0 або 1 бал) та в 50% і 59% для відповіді за EASI-75 при дозуванні 100 мг один раз на добу та 200 мг один раз на добу відповідно). Ймовірність отримання користі від терапії на 24 тижні була вищою у пацієнтів, у яких була досягнута часткова відповідь на 12 тижні, порівняно з пацієнтами, у яких не було відповіді на 12 тижні. Пацієнти, які отримували дупілумаб у дослідженні COMPARE і в подальшому приєдналися до дослідження EXTEND, були рандомізовані для отримання аброцитинібу в дозуваннях 100 мг або 200 мг один раз на добу після включення в дослідження EXTEND. Серед пацієнтів, які не мали відповіді на терапію дупілумабом, значна частка пацієнтів досягли відповіді через 12 тижнів після переходу на аброцитиніб (34% і 47% для відповіді за IGA (0 або 1 бал) і 68% та 80% для відповіді за EASI 75 при дозуванні 100 мг один раз на добу або 200 мг один раз на добу відповідно).
Популяція пацієнтів дитячого віку
Ефективність і безпека застосування аброцитинібу у якості монотерапії оцінювали у 2 рандомізованих, подвійних сліпих, плацебо-контрольованих дослідженнях фази 3 (MONO 1, MONO 2), у яких взяли участь 124 пацієнти віком від 12 до молодше 18 років. Ефективність і безпеку також оцінювали у відкритому рандомізованому дослідженні з рандомізованим припиненням участі (REGIMEN), у яке було включено 246 пацієнтів віком від 12 до молодше 18 років. У цих дослідженнях результати в підгрупі підлітків узгоджувалися з результатами в загальній досліджуваній популяції. Ефективність і безпека застосування аброцитинібу в комбінації з фоновою місцевою медикаментозною терапією оцінювали в рандомізованому подвійному сліпому плацебо-контрольованому дослідженні фази З TEEN. У дослідження було включено 287 пацієнтів віком від 12 до менше 18 років з атопічним дерматитом від помірного до тяжкого ступеня з ≥ 3 балами за IGA, ≥ 16 балами за індексом EASI, ураженням ≥ 10% площі поверхні тіла і за PP-NRS ≥ 4 балами під час візиту оцінювання вихідного рівня до рандомізації. Допускалися до участі пацієнти, у яких раніше не була досягнута належна відповідь на терапію або які отримували системну терапію.
Характеристики на вихідному рівні
У дослідженні TEEN у всіх групах терапії 49,1% учасників були жіночої статі, 56,1% належали до європеоїдної раси, 33,0% — до монголоїдної та 6,0% — до негроїдної раси. Медіанний вік учасників становив 15 років, а частка пацієнтів із тяжким атопічним дерматитом (4 бали за IGA) становила 38,6%.
Таблиця 4.
Результати оцінювання ефективності в підлітків у дослідженні TEEN
|
TEENг |
Аброцитиніб |
Плацебо
N = 96
|
200 мг
1 р./д.
N = 96
|
100 мг
1 р./д.
N = 95
|
0 або 1 бал за IGAа
Пацієнти, які відповіли на терапію, % (95% ДІ)
|
46,2д
(36,1; 56,4)
|
41,6д
(31,3; 51,8)
|
24,5
(15,8; 33,2)
|
EASI-75б
Пацієнти, які відповіли на терапію, % (95% ДІ)
|
72,0д
(62,9; 81,2)
|
68,5д
(58,9;78,2)
|
41,5
(31,5; 51,4)
|
PP-NRS4в
Пацієнти, які відповіли на терапію, % (95% ДІ)
|
55,4д
(44,1; 66,7)
|
52,6д
(41,4; 63,9)
|
29,8
(20,0; 39,5)
|
Скорочення: ДІ — довірчий інтервал; EASI (Eczema Area and Severity Index) — Індекс площі ураження та ступеня тяжкості екземи; IGA (Investigator Global Assessment) — Загальна оцінка дослідника; N — кількість рандомізованих пацієнтів; PP-NRS (Peak Pruritus Numerical Rating Scale) — Числова рейтингова шкала максимального свербіння.
а. Пацієнтами, у яких досягнута відповідь за IGA, вваж-алися пацієнти з оцінкою «чисто» (0 балів) або «майже чисто» (1 бал) (за 5-бальиою шкалою), та зниженням бального показника від вихідного рівня на ≥ 2 бали.
б. Пацієнтами, у яких досягнута відповідь за індексом EASI-75, вважалися пацієнти з покращенням показника EASI на ≥ 75% від вихідного рівня.
в. Пацієнтами, у яких досягнута відповідь за шкалою PP-NRS4, вважалися пацієнти з покращенням на ≥ 4 бали за цією шкалою від вихідного рівня.
г. Аброцитиніб застосовувався в комбінації з місцевою медикаментозною терапією.
д. Статистично значущий результат із поправкою на множинність у порівнянні з плацебо.